- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 8389-05-12
|
ת"א בית המשפט המחוזי חיפה |
8389-05-12
26.7.2013 |
|
בפני : ברכה בר-זיו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. כרם (קטין) גהגא 2. נגלא גהגא 3. חוסם אלמאדי |
: 1. עבדלכרים מסארוה 2. קרנית -הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
1. בפני בקשת הנתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת") לפסול מסמכים אשר הוצגו למומחים הרפואיים על ידי התובע.
2. התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות תאונת דרכים מיום 08/03/10.
3. לבקשת התובע הוריתי על מינוי מומחים: ד"ר קרת דוד, פרופ' שאול הראל ופרופ' אלן אפטר .
4. לפניית התובע אל המומחים צורפו, בין השאר, המסמכים הבאים:
א. מסמך מהמרכז לייעוץ וטיפול משולב מיום 21/09/10.
ב. מסמך מקופת החולים מאת הפסיכיאטר מיום 22/11/12.
ג. מסמך מהמרכז לייעוץ וטיפול משולב מיום 10/12/10.
ד. מסמך מהמרכז לייעוץ וטיפול משולב מיום 03/06/11.
ה. מסמך מהמרכז לייעוץ וטיפול משולב מיום 09/01/12.
ו. חוות דעת פסיכולוג.
5. ב"כ הנתבעת טען בבקשתה כי מדובר במסמכים האסורים בהמצאה לעיונו של מומחה רפואי הממונה מטעם בית המשפט על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").
ב"כ הנתבעת טען כי שני המסמכים הראשונים הם מסמכים לקוניים המהווים סיכום תמציתי וכי בהתאם לחוק יש להעביר לידי המומחה את החומר הגולמי, עליו התבסס הרופא ברישומיו, לרבות פירוט הבדיקות שעבר.
לטענתו, חלק מהמסמכים זהים במהותם, והם מסמכים מוזמנים על ידי התובע ו/או הוריו.
ב"כ הנתבעת טען כי באמצעות המסמכים הנ"ל מנסה התובע לנטוע בלב המומחים אמפטיה ראשונית כלפיו, על מנת שבעת כתיבת חוות הדעת יטו לטובתו וכי הדבר אסור מאחר וימנע מהמומחים להיות אובייקטיביים ונטולי דעה קדומה בעת כתיבת חוות דעתם.
ב"כ הנתבעת הוסיף וטען כי המסמכים ערוכים כחוות דעת לכל דבר, כאשר הם כוללים את כל התכנים הכלולים בחוות דעת - תיאור עובדות, תלונות המשיב, ולרבות אבחנות רפואיות אודות מצבו.
באשר למסמך האחרון טען כי הוא מהווה חוות דעת רפואית הן על פי מהותו והן על פי כותרתו וכי תקנה 8 לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז- 1986 (להלן: "התקנות"), אוסרת באופן מפורש להעביר למומחה חוות דעת רפואית.
6. ב"כ הנתבעת ביקש בבקשתו לפסול את המסמכים ולהורות למומחים להשיבם לידי ב"כ התובע.
7. בתגובה לבקשה טען ב"כ התובע כי מדובר במסמכים המתעדים את הטיפולים להם נזקק התובע בעקבות התאונה וכי הם מתעדים טיפול רציף, בזמן אמת, שכל מטרתו להביא להפחתת הנזק הנפשי שנגרם לתובע וכן לגרום לכך שהוא יוכל להשתלב במסגרת חינוכית מתאימה.
ב"כ התובע טוען כי המסמכים עוסקים בתיאור הטיפול אשר מקבל התובע באופן קבוע וכי ראוי שהמטפל יעביר אחת לתקופה סיכום של הטיפול.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
